Die Abrechnung mit den Tätern beginnt 2025-Feber
Die Frage der Gräueltaten der israelischen Administration
Übersetzung: Die Frage, wie die von Israel im Gazastreifen begangenen Gräueltaten richtig definiert werden können, wird seit über einem Jahr von Forschern, Rechtsexperten, politischen Aktivisten, Journalisten und anderen diskutiert – eine Debatte, der die meisten Israelis nicht ausgesetzt sind. Für die Zehntausenden toten, verletzten und verwaisten Kinder und die Säuglinge, die jetzt in Gaza erfrieren, ist es unerheblich, welche Definition dieses Verbrechen vom Internationalen Gerichtshof oder von Historikern letztlich zugewiesen wird.
Mark Twain schrieb: „Die Tinte, mit der die gesamte Geschichte geschrieben wird, ist bloß flüssiges Vorurteil.“ Die Gefahren einer voreingenommenen Geschichtsschreibung sind offensichtlich und unterstreichen die Notwendigkeit sorgfältiger und maßvoller Definitionen, um ein genaues Verständnis der stattfindenden Ereignisse zu erreichen. Dennoch führt eine sorgfältige vergleichende Untersuchung der Ereignisse des vergangenen Jahres zu der schmerzlichen Schlussfolgerung, dass Israel in Gaza tatsächlich einen Völkermord begeht.
Der Historiker Shlomo Sand argumentiert in diesem Artikel (Haaretz Hebrew Edition, 15. Dezember 2024), dass die von Israel in Gaza begangenen schrecklichen Gräueltaten und Kriegsverbrechen keinen Völkermord darstellen. Als unterstützendes Argument stellte Sand dem Krieg in Gaza zwei seiner Meinung nach ähnliche Ereignisse gegenüber, bei denen Armeen demokratischer Länder (Frankreich und die Vereinigten Staaten) Gräueltaten an der Zivilbevölkerung begingen, die nicht weniger schrecklich waren als die in Gaza, deren Handlungen jedoch nicht als Völkermord eingestuft wurden: der Algerienkrieg (1954-1962) und der Vietnamkrieg (1965-1973).
Sands Behauptung ist unzutreffend. Ben Kiernan, einer der weltweit führenden Völkermordforscher, schätzte in seinem 2007 erschienenen Buch „Blood and Soil: A World History of Genocide and Extermination from Sparta to Darfur“, dass während der französischen Kolonialbesetzung Algeriens (1830-1875) zwischen 500.000 und 1 Million Algerier an Hunger, Krankheiten oder vorsätzlichen Tötungen starben. Kiernan ist der Ansicht, dass der Siedlerkolonialismus in Algerien zu einem Völkermord führte, ähnlich den Völkermorden, die durch die koloniale Besetzung und Besiedlung in Nordamerika und Australien verursacht wurden. Leo Kuper, einer der ersten Generation von Völkermordforschern, argumentierte in seinem 1982 erschienenen Buch „Genocide: Its Political Use in the Twentieth Century“, dass die von den Franzosen im Algerienkrieg begangenen Gräueltaten als „völkermörderische Massaker“ eingestuft werden könnten. Sie erfüllen jedoch nicht die Kriterien eines ausgewachsenen Völkermords.
In Bezug auf den Vietnamkrieg war Sand noch weniger genau. 1966 wurde das Russell Tribunal, ein inoffizielles Gremium auf Initiative des britischen Philosophen Bertrand Russell, damit beauftragt, die von den USA während des Vietnamkriegs begangenen Kriegsverbrechen zu untersuchen, zu bewerten und öffentlich zu machen. Zu diesem Gremium gehörten prominente Intellektuelle, Politiker und Aktivisten, darunter Jean-Paul Sartre (Vorsitzender des Tribunals), die französische feministische Schriftstellerin Simone de Beauvoir, der italienische Politiker Lelio Basso und der jugoslawische Kriegsheld, Partisan und Menschenrechtsaktivist Vladimir Dedijer. Dieses öffentliche Tribunal kam zu dem Schluss, dass die militärischen Aktionen der USA in Vietnam gemäß der UN-Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948 einen Völkermord darstellten. Zu diesen Aktionen gehörten das Bombardieren und Töten von Zivilisten, der Einsatz verbotener Waffen, Folter und Misshandlung von Kriegsgefangenen sowie die Zerstörung kultureller und historischer Stätten.
Viele protestierten gegen die ihrer Ansicht nach unzureichende internationale Anerkennung der von der Hamas begangenen Gräueltaten, die den aktuellen Krieg auslösten. Die Ergebnisse des Tribunals wurden kritisiert, weil sie die Kriegsverbrechen des Vietcong und Nordvietnams an den Bürgern Südvietnams nicht ausreichend behandelten. Die Anerkennung der von Vietcong und Hamas begangenen Gräueltaten macht es jedoch nicht überflüssig, genau zu definieren, was das US-Militär in Vietnam und was die israelischen Verteidigungsstreitkräfte in Gaza taten.
Das Russell-Tribunal lenkte die Diskussion über Völkermord in neue Bahnen. Kuper argumentierte, dass strategische Bombenangriffe wie die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki (1945) und die alliierten Bombenangriffe auf Hamburg und Dresden (1943 bzw. 1945) als Völkermord angesehen werden könnten, da in jedem Fall die Absicht bestand, Zivilisten zu vernichten. Obwohl Israel keine Atombombe auf Gaza abgeworfen hat (trotz des entsprechenden Vorschlags von Kulturminister Amichai Eliyahu), haben die jüngsten Aktionen im Gaza-Krieg Barrieren durchbrochen, die Israel zuvor vorsichtig vermieden hatte.
Eine Untersuchung von Yuval Abraham im +972 Magazine im April, die später durch eine separate Untersuchung der Washington Post bestätigt wurde, ergab, dass die IDF bei ihren Bombenangriffen auf Gaza künstliche Intelligenz einsetzte, wodurch noch mehr unschuldige Zivilisten zu Schaden kamen. Diese Maschinerie schuf praktisch eine endlose Anzahl an Zielen. Zeitweise wurde die Zerstörung ganzer Stadtviertel und die Tötung von 300 Zivilisten genehmigt, nur um einen einzigen Hamas-Anführer anzugreifen. Nach dieser Logik sind alle Bewohner des Gazastreifens legitime Ziele. Tatsächlich kann laut der sorgfältigen und beeindruckenden Datensammlung des Historikers Dr. Lee Mordechai für seine Website Witnessing the War geschätzt werden, dass zwischen 60 und 80 Prozent der Opfer in Gaza Zivilisten sind. Das ist mehr als bei jedem zuvor von der IDF tolerierten Verhältnis und mehr als in jedem anderen Krieg im 21. Jahrhundert bisher. De facto ist dies ein Beweis für eine Politik, die Völkermord zulässt.
Die Hauptschwierigkeit bei der rechtlichen Definition von Massenmord als Völkermord ist jedoch die Notwendigkeit, Vorsatz nachzuweisen. Die UN-Völkermordkonvention von 1948 verlangt den Nachweis der Existenz einer „Absicht, die Opfergruppe ganz oder teilweise zu vernichten“, wobei es sich um eine nationale, religiöse, ethnische oder rassische Gemeinschaft handeln kann. Die Frage der Absicht wurde teilweise aufgrund eines gemeinsamen Interesses der USA und der UdSSR in die Konvention aufgenommen, die während des Kalten Krieges befürchteten, sie könnten wegen gewalttätiger Handlungen, die sie in der Vergangenheit begangen hatten oder in Zukunft begehen könnten, vor dem Internationalen Gerichtshof auf der Anklagebank landen. Während des Kalten Krieges war der IGH ein relativ unbedeutender Faktor in den internationalen Beziehungen. Tatsächlich war der erste, der von einem internationalen Strafgericht wegen Völkermords verurteilt wurde, Jean-Paul Akayesu, der im September 1998 wegen seiner Rolle beim Völkermord an den Tutsi in Ruanda im Jahr 1994 zu lebenslanger Haft verurteilt wurde.
Internationale Gerichte gehen mit der Feststellung, dass Völkermord stattgefunden hat, sehr vorsichtig vor. Das Berufungsgericht, das sich mit dem Völkermord an bosnischen Muslimen durch bosnische Serben im Juli 1995 in Srebrenica befasste, befasste sich mit der Frage der Vernichtung eines Teils einer Gruppe (wie in der UN-Konvention erwähnt) und entschied, dass der Teil eindeutig und definiert sein muss und seine Vernichtung die Existenz der gesamten Gruppe gefährden muss. In zwei Urteilen zum Krieg im ehemaligen Jugoslawien stellte der Internationale Gerichtshof fest, dass zum Nachweis einer „Vernichtungsabsicht“ die Handlungen und Verhaltensweisen so beschaffen sein müssen, dass sie vernünftigerweise nicht anders interpretiert werden können. Mit anderen Worten: Es reicht nicht aus, dass die Vernichtungsabsicht die plausibelste Interpretation der Handlungen ist; es muss nachgewiesen werden, dass es keine andere vernünftige Interpretation gibt.
So kam das Gericht in einem Urteil aus dem Jahr 2015 zu einer Klage Kroatiens gegen Serbien vor dem Internationalen Gerichtshof, in der behauptet wurde, dass Serbien im Krieg gegen Kroatien in den 1990er Jahren Völkermord begangen habe, zu dem Schluss, dass beide Seiten während des Krieges Mord und Gewalt begangen hätten. Dennoch reichten diese nicht aus, um festzustellen, dass Völkermord stattgefunden hatte. Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien hat es unterlassen, irgendwelche Gewalttaten in diesem Krieg als Völkermord zu definieren, mit Ausnahme des Massakers von Srebrenica im Juli 1995, das von bosnischen Serben an bosniakischen Muslimen verübt wurde und bei dem 8.000 Männer getötet und Frauen und Kinder vertrieben wurden.
Kann im Fall Gaza Vorsatz nachgewiesen werden? Abgesehen von der Idee, Atomwaffen einzusetzen, haben israelische Politiker – darunter Premierminister Benjamin Netanjahu, Präsident Isaac Herzog und der ehemalige Verteidigungsminister Yoav Gallant – und hochrangige Militärs zahlreiche Aussagen gemacht, die auf Völkermordabsichten schließen lassen, die alle dokumentiert wurden:
„Es gibt keine Unschuldigen in Gaza“;
„Wir werden eine zweite Nakba durchführen“; „Wir müssen Amalek zerstören“ und mehr.
Dennoch ist das Konzept des Vorsatzes im Allgemeinen sehr problematisch. William Schabas, einer der führenden Rechtsgelehrten zum Thema Völkermord, erklärt dies in seinem wichtigen Buch „Genocide in International Law: The Crime of Crimes“ (2000), in dem er die Entscheidungen der internationalen Sondertribunale analysiert, die die Täter des Völkermords in Ruanda und Jugoslawien verurteilten.
Der Beweis des Vorsatzes, der erforderlich ist, um eine Person oder einen Staat wegen Völkermords zu verurteilen, argumentiert Schabas, ist viel anspruchsvoller und komplexer als der, der in einem regulären Mordprozess erforderlich ist. Was kann insbesondere bei einem Staat als Ausdruck der Absicht des Staates gelten? Wenn Täter ihre Taten ausführen, während sie Aussagen, Befehle, Reden usw. abgeben, die völkermörderisch sind, ist es einfacher, diese Absicht festzustellen. In Ermangelung solcher Aussagen muss sich die Anklage auf Beweise aus dem Verbrechen selbst und der Entschlossenheit stützen, mit der die Mörder die Morde ausführten, was einen klaren Wunsch widerspiegeln muss, die Opfergruppe zu vernichten. Das Gericht, das sich mit dem Völkermord in Ruanda befasste, entschied, dass die völkermörderische Absicht aus den Taten selbst abgeleitet werden könne, „aus ihrer Massen- und/oder systematischen Natur oder ihren Gräueltaten“.
Im Zusammenhang mit Gaza glaubt Schabas, dass die Anklage gegen Israel wegen Völkermord – die Südafrika beim Internationalen Gerichtshof eingereicht hat und der 14 weitere Länder im Beitrittsprozess sind – sowohl aufgrund der zahllosen völkermörderischen Aussagen israelischer Entscheidungsträger als auch aufgrund der Natur der Taten selbst robust ist. Dazu gehören das systematische Aushungern der Bevölkerung des Gazastreifens, die massive Zerstörung der Infrastruktur, die ethnische Säuberung des nördlichen Gazastreifens, die Bombardierung als „sicher“ eingestufter Gebiete und mehr.
Die meisten Fälle von Völkermord in der heutigen Zeit ereigneten sich nach langwierigen gewaltsamen Konflikten zwischen der Gruppe der Täter und der Gruppe der Opfer. So revoltierten die Armenier vor dem Völkermord der Osmanen an den Armeniern, der 1915 begann, gegen die osmanische Tyrannei und die Unterdrückung ihrer nationalen Bestrebungen und verübten bereits im späten 19. Jahrhundert Terrorakte gegen den Staat. Die Herero in Südwestafrika (im heutigen Namibia) rebellierten gegen die deutsche Kaiserherrschaft (die sie im Gegenzug beinahe ausrottete), nachdem diese eine Politik umgesetzt hatte, die ihre Lebensgrundlage (Viehherden) vernichtete. Die Hutus töteten die Tutsi 1994 in Ruanda nach langen Jahren des Konflikts, der seinen Ursprung in den Privilegien hatte, die die belgische Kolonialherrschaft den Tutsi nach dem Ersten Weltkrieg gewährt hatte. In diesem Zusammenhang ist es wichtig festzustellen, dass die meisten Völkermorde von den Tätern als Akte der Selbstverteidigung gegen ihre Opfer wahrgenommen werden. Der israelisch-palästinensische Konflikt fällt zweifellos in diese Kategorie; der Völkermord in Gaza wird von den meisten Israelis als Verteidigungskrieg nach dem schrecklichen Angriff der Hamas angesehen.
Völkermord muss nicht dem Paradigma der Nazis entsprechen, die jeden Juden als einen auszurottenden Feind betrachteten. Völkermord verläuft auch nie linear, und es gibt immer widersprüchliche Prozesse in ihm. Während beispielsweise Armenier in großen Teilen des Osmanischen Reichs deportiert und massakriert wurden, waren sie in Großstädten wie Izmir und Istanbul kaum betroffen. In bestimmten Fällen stoppte Heinrich Himmler, der Architekt der nationalsozialistischen Endlösung, die Ausrottung der Juden an bestimmten Orten oder zu bestimmten Zeiten aus wirtschaftlichen oder diplomatischen Gründen, wodurch ein enges Zeitfenster für die Rettung blieb. In ähnlicher Weise hat Israel humanitäre Hilfe in Gaza zugelassen (was von Israel oft ausgenutzt wird, um lokale Verbrecherbanden zu fördern), während es gleichzeitig dort unschuldige Zivilisten tötete.
Fast immer sind die Befehle zur Durchführung von Massenmorden vage, schwer fassbar und offen für Interpretationen. Dies war auch bei der Endlösung der Deutschen der Fall. Der britische Historiker Ian Kershaw erklärt in seinem Buch „Fateful Choices: Ten Decisions That Changed the World, 1940-1941“ (2007), dass die Behauptung, es habe eine Entscheidung zur Vernichtung gegeben, irreführend sein kann, da sie den Eindruck erwecken könnte, es habe einen bestimmten Moment gegeben, in dem ein ausdrücklicher Befehl zum Völkermord gegeben wurde. Es wurde kein Vernichtungsbefehl von der Spitze der Pyramide (Adolf Hitler) an die Basis ausgegeben; stattdessen führten komplexe Interaktionen, darunter grünes Licht zur Eskalation gewaltsamer Maßnahmen, Hinweise auf die Zustimmung zu Mordtaten und Graswurzelinitiativen, zu einer fortlaufenden Eskalation. Erst in einem späteren Stadium kristallisierte sich der Prozess zu einer klaren Lösung heraus, deren Auswirkungen vor Ort sichtbar wurden. Hier ist auch die Analogie zu dem, was in Gaza passiert, relevant.
Yaniv Kubovich berichtete im Dezember in Haaretz über erschreckende Zeugenaussagen über das, was entlang des Netzarim-Korridors in Gaza passierte. Jeder, der eine imaginäre Linie in diese „Todeszone“ überschritt, ob bewaffnet oder nur ein Zivilist, der falsch abgebogen war, wurde von israelischen Streitkräften erschossen. Willkürliche Gewalt herrscht an einem Ort, an dem jeder jeden vorbeikommenden Palästinenser erschießen kann, und jedes Opfer, selbst ein Kind, wird als Terrorist gezählt, so wie jeder junge oder alte Mensch, der während des Zweiten Weltkriegs von der Wehrmacht in Dörfern tief in der UdSSR ermordet wurde, als Partisan definiert wurde, der den Tod verdiente. Niemand gab den Soldaten im Netzarim-Korridor, die unschuldige Menschen töten, einen ausdrücklichen Befehl dazu. Aber diejenigen, die es tun (und das sind sicherlich nicht alle Soldaten), wissen, dass ihnen kein Schaden zugefügt wird. Eine Kombination aus Hinweisen von oben (von Politikern und Militäroffizieren wie Brigadegeneral Yehuda Vach) und mörderischer Gesetzlosigkeit von unten – so wird Völkermord durchgeführt.
Im März 2022 erklärte US-Außenminister Antony Blinken in einer Rede im United States Holocaust Memorial Museum in Washington, dass die Vereinigten Staaten das Vorgehen Myanmars gegen die Rohingya-Muslime des Landes als Völkermord betrachten. Blinken erklärte, er habe sich entschieden, diese Erklärung im Holocaust-Museum abzugeben, weil die Lehren des Holocaust auch heute noch relevant seien. Damals war niemand schockiert, dass Blinken die Shoah verharmlost oder dass solche Vergleiche nicht gezogen werden sollten. Dies war neben dem Holocaust der achte Fall, den die USA als Völkermord anerkannten. Die anderen Fälle sind der Völkermord an den Armeniern, die Hungersnot des Holodomor in der Ukraine in den 1930er Jahren, der Völkermord der Roten Khmer in Kambodscha in den 1970er Jahren, die Völkermorde in Ruanda, Srebrenica und Darfur sowie der Völkermord des IS an den Jesiden vor einem Jahrzehnt im Irak. Erst kürzlich, am 9. Januar, erkannte die Biden-Regierung (erneut in einer Erklärung Blinkens) einen zehnten Fall von Völkermord an: den, den die Miliz der Rapid Support Forces in dem brutalen Bürgerkrieg verübt, der seit dem Sturz von Präsident Omar al-Bashir im Jahr 2019 im Sudan tobt.
In Myanmar wurden ab 2016 etwa 850.000 Rohingya nach Bangladesch vertrieben und etwa 9.000 ermordet. Das bedeutet, dass es nicht zu einer physischen Ausrottung aller Rohingya kam, sondern nur eines kleinen Prozentsatzes der Gruppe. Derzeit wird eine Klage gegen Myanmar vor dem Internationalen Gerichtshof verhandelt. Sie wurde von Gambia eingereicht, dem sich mehrere andere Länder anschlossen, darunter Deutschland und das Vereinigte Königreich. Die Aussagen von myanmarischen Beamten über Myanmars Absicht, die Rohingya auszurotten, sind schwach und nebensächlich im Vergleich zu der Flut von völkermörderischen Aussagen, die aus allen Bereichen der Politik, Gesellschaft, Medien und des Militärs in Israel zu hören sind und die eine extreme Entmenschlichung der Palästinenser und den Wunsch nach ihrer umfassenden Ausrottung zum Ausdruck bringen. Völkermord ist jede Handlung, die zur Zerstörung der Existenzfähigkeit eines Kollektivs führt, nicht notwendigerweise zu seiner völligen Vernichtung. Schätzungen zufolge wurden in Gaza fast 47.000 Menschen getötet und über 110.000 verletzt. Die Zahl derer, die unter den Trümmern begraben sind, wird man wohl nie erfahren. Die überwiegende Mehrheit der Opfer sind Nichtkombattanten. Nach Angaben der Vereinten Nationen wurden 90 Prozent der Bevölkerung Gazas mehrfach aus ihren Häusern vertrieben und leben unter unmenschlichen Bedingungen, die die Sterblichkeitsrate nur noch weiter erhöhen. Der Mord an Kindern, Hunger, die Zerstörung der Infrastruktur, einschließlich der des Gesundheitssystems, die Zerstörung der meisten Häuser, einschließlich der Auslöschung ganzer Viertel und Städte wie Jabalya und Rafah, ethnische Säuberungen im nördlichen Streifen, die Zerstörung aller Universitäten und der meisten kulturellen Einrichtungen und Moscheen Gazas, die Zerstörung der staatlichen und organisatorischen Infrastruktur, Massengräber, die Zerstörung der Infrastruktur für die lokale Nahrungsmittelproduktion und Wasserversorgung – all dies zeichnet ein klares Bild des Völkermords. Gaza als menschliche, national-kollektive Einheit existiert nicht mehr. Genau so sieht Völkermord aus.
Wenn der Krieg vorbei ist, müssen wir Israelis uns selbst im Spiegel betrachten. Darin werden wir das Spiegelbild einer Gesellschaft sehen, die ihre Bürger nicht nur vor den mörderischen Angriffen der Hamas beschützte und ihre entführten Söhne und Töchter vernachlässigte, sondern auch diese Tat in Gaza beging – diesen Völkermord, der die jüdische Geschichte von nun an und für immer beflecken wird. Wir müssen der Realität ins Auge sehen und die Tiefe des Grauens begreifen, das wir verursacht haben.
Was in Gaza geschieht, ist nicht der Holocaust. Dort gibt es kein Auschwitz und kein Treblinka. Es ist jedoch ein Verbrechen aus derselben Familie – ein Verbrechen des Völkermords. https://www.haaretz.com/israel-news/2025-01-30/ty-article-magazine/.highlight/theres-no-auschwitz-in-gaza-but-its-still-genocide/00000194-b8af-dee1-a5dc-fcff384b0000